Licht-im-Terrarium: Literaturdatenbank

In dieser Studie sollte untersucht werden, ob eine Lampe, welche die EU-Vorgaben für sichere Arbeitsplatzbeleuchtung erfüllt, Vitamin D3 bilden kann.

20 Büro-Schreibtischleuchten wurden mit zusätzlichen LEDs ausgestattet . Es wurden 309-nm-Dioden verwendet. Die Lampen waren 8:20h pro Tag eingeschaltet und je nach Gruppe zusätzlich die UVB LEDs an oder aus.

Die tatsächliche UV-Dosis ist in der Publikation sehr kryptisch angegeben.

Ich habe die Grafik des Spektrums (unbekannter Abstand) digitalisiert und erhalte
- UV-Index 0,14 (0,35 µW/cm² erythemale UV-Strahlung)
- Vitamin-D3-Bildung: 0,715 µW/cm²
- 0,106 µW/cm² aktinische UV-Strahlung.
Multipliziert mit 8:20 h sind das 105 J/m² erythemale Dosis (1,05 SED) und 31,8 J/m² aktinische Dosis.
Die Autoren geben an, dass die Lampe bei 8:20h und 80 cm Abstand die Regelung bzgl. 100 J/m² erythemale Strahlung (1SED) und 30 J/m² aktinische Strahlung erfüllen. Offenbar war der Abstand der spektralen Messung also minimal geringer als die 80 cm.
Die Lampen wurden aber nicht in 80 cm Abstand, sondern in 120 cm Abstand über der Schreibtischfläche (Tastaturposition) angebracht.

UV-Dosimeter (Polysulfone Folie, die sich unter UVA verfärbt) wurde auf Brusthöhe der Mitarbeiter und einer Schaufensterpuppe angebracht. Da das Spektrum der LED sich stark vom Sonnenspektrum unterscheidet wurde das Dosimeter entsprechend kalibriert. Die Schaufensterpuppe hat innerhalb einer Woche eine Dosis von 0,6 SED auf Brusthöhe und 1,45 SED an den Händen auf der Schreibtischtastatur.

Wenn die Lampen in 80 cm Abstand gerade die 1 SED pro Tag erfüllt haben, erwarte ich in 120 cm Abstand 0,44 SED (quadratisches Abstandsgesetz), an 5 Tagen also 2,2 SED.  

Über 8 Wochen erhielten die Studienteilnehmer einer Dosis von 4,2 - 7,3 SED, im Wochenmittel also 0,7 – 0,9 SED. Ich bin irritiert, dass der Wert höher als bei der Schaufensterpuppe ist, wo die realen Studienteilnehmer doch auch mal ihren Schreibtischarbeitsplatz verlassen.

Ich finde es sehr dubios, dass in der Studie keine absoluten Vitamin-D3-Blutwerte angegeben sind, sondern nur die Veränderung über das 8 Wochen Intervall. In den ersten 8 Wochen sanken die Blutwerte in der UVB-Gruppe um 11 nmol/l, in der Placebo-Gruppe um 16 nmol/l. In den zweiten 8 Wochen stiegen die Blutwerte um 4 nmol/l und sanken um 5 nmol/l in der Placebogruppe. Zwischen den beiden Gruppen ist der Blutspiegel in der UVB-Gruppe also etwa 7 nmol/l höher. Bei 25OHD3 Zielwerte von ca 100 nmol/l ist das nicht viel und ohne die Angabe der absoluten Werte auch schwer einschätzbar (zumal die Unsicherheit des Tests mit 6,7% bei 69 nmol/l = 4,6 nmol/l angegeben ist). Die Autoren argumentieren, dass es trotzdem über den ganzen Winter summiert den Unterschied zwischen Vitamin-D3-Mangel oder kein-Mangel sein kann.

Fazit:

• Ich bin überrascht, dass bei der geringen Dosis überhaupt unterschiedlicher 25OHD3 Blutspiegel gemessen wurde. Unklar ist aber die Messunsicherheit und die Absolutwerte.
• Die Dosis bleibt signifikant unter den gesetzlichen Vorgaben, ich erwarte bessere Ergebnisse, wenn man die UV-Dosis erhöht.